極端的二元化思維

        前陣子意外地發現一篇造假抹黑香港學運的事件，我就第一時間做了一張破謠圖，結果那兩天讓很多支持香港學運的朋友加入了魚塭。昨天作了一則反思動保論述的圖文，馬上就被貼上反動保標籤，這讓我思考了現時網路論辯環境。


        如果我今天批評社運的某些行為可議，外界就會幫我貼「反民主」的標籤；如果今天我揭穿了某個抹黑社運的骯髒手腳，外界就會幫我貼「支持社運暴力」的標籤，彷彿任何一種立場都是神聖不可侵犯的，如果批評就是質疑貞操，這種「他一定是...」的極端二元化思維已經成為當下網路論壇的主體。

        極端二元化思維的第一步就是「先分辨敵我」，因為敵人絕對是腦殘無知的，所以他們的論點才會跟我不一樣。這樣的「戰法」造就了現在的網路亂象，而在極端份子不斷的激化加上議題綁架之下，當我們支持議題時就得同時支持少數份子的脫序行為，當我們反對議題時就得無視同伴的腦殘言論，這種只有立場沒有是非、放任偷渡錯誤觀念的潛規則，就是造就台灣今天集體放棄思考的根源，證據、事實什麼的不重要，重要的是在所有的議題上我的聲音一定要壓過你，更遑論什麼倫理道德，可以吃嗎？於是乎，我們再也無法針對任何一個議題、立場中的瑕疵進行討論了。

        這讓我想起自己和朋友針對各種社會議題辯論，我們通常對於單一議題的看法不盡相同，所以我們會提出自己的論點、論述來主張自己的看法，有趣的是，我們從未在激辯中磨損友情，反而在過程中讓彼此的思維成長，雖然未必可以異中求同，但是可以充分理解彼此思維的脈絡。

        我曾經希望這樣的討論方式可以在《台灣鯛民》再現，所以多數的情況下我都試圖用很少的文字、很簡單的圖片來引出問題的爭點，希望支持或反對的人提出論點來討論，然而事實上難度非常的高，因為我們的社會早已無法就事論事的討論了。